May 9th, 2020

"Игры"

Если бы главной ценностью ведьм Джоан Роулинг к моменту появления Сами-Знаете-Кого…

…было их, женское, уважение к собственному репродуктивному труду, а не маговский, мужской, фетиш на «чистокровие»:


(https://vk.com/photo-73912928_334349213).

Потому что, кто создала жизнь, поставив на кон собственную и ударив по своему здоровью, имеет право ТРЕБОВАТЬ, чтоб ЕЕ труд ценили, уважали и берегли.
Heaven

Что они говорят: «Ты должен ее завоевать/покорить! <♥^♥>»

Что это означает на самом деле:

«Слыхали выражения «ты должен ее завоевать», «ты должен добиться ее любви»? Конечно, ведь именно так и говорят, когда мужчина испытывает интерес к женщине. Говорят не какие-то редкие фрики, а все, повсеместно. Высоким и низким штилем, пионерам и пенсионерам внушается один и тот же императив, оформленный через одну-единственную метафору: любовь, сексуальное влечение — это война, зона боевых действий ... Под «любовью» — очень расплывчатым и многозначным понятием — я тут подразумеваю нечто совершенно конкретное: сексуальные отношения между мужчиной и женщиной, имеющие в фундаменте некоторую степень взаимной приязни и влечения.

Разумеется, мы не совсем павианы и понимаем, что есть разница между войной и миром, поэтому пытаемся эту метафору обернуть во что-то более приемлемое, но ее сути это, увы, не меняет. И что у нас получается в итоге?

Большинство женщин и некоторая часть мужчин хочет слышать в этих фразах «облагороженный» посыл, типа: Он должен совершить для Нее подвиг, нечто впечатляющее, чтобы Она обратила на Него внимание. Однако очевидно, что «завоевать, добиться ее» и «сделать что-то ради нее» — это два совершенно разных посыла, и только первый согласуется с функционирующей в культуре милитаристской метафорой (гетеро)сексуальных отношений.

Так что большая часть мужчин слышит именно то, что эти фразы в себе несут, безо всякого куртуазного напыления. А несут они в себе следующие смыслы: ее тело, ее ресурсы — это вражеская территория, которую ты должен покорить; этой территорией владеет другой правитель — ее личность, разум, воля, которые должны быть сломлены (и если нужно — унижены, поставлены на колени). Лучше, конечно, вражеского правителя вообще убить — так надежнее, да только вот бОльшая часть ее ресурсов доступна только если женщина жива и относительно вменяема, а живая вменяемая женщина, увы, предполагает наличие в теле сознания. Так что если потребность исключительно в одноразовом сексе, можно грохнуть и трахнуть, или трахнуть и грохнуть (как получится). Но если хочется от нее детей, долговременных отношений и материально-эмоционального обслуживания, тогда надо изворачиваться, принимать меры, чтобы бывший владелец ресурсов не потребовал свое обратно и не организовал подпольное сопротивление, а еще хуже — не развязал против захватчика партизанскую войну. Отсюда все эти «бей бабу молотом, будет баба золотом».

Цинично и отвратительно? До блевантина. Однако абсолютно в логике вышеуказанной метафоры. Именно так завоевывают и удерживают завоеванное. Ну, не обязательно «молотом», можно шантажом и манипуляциями. Так что не феминистки изобрели «войну полов», ее изобрел милитаризированный патриархат. Феминистки просто приподняли край куртуазного расшитого шелками и золотом покрывала и предложили обществу заглянуть, какой мрак у нас на самом деле творится. Обществу не понравилось, и оно сильно на феминисток обиделось.

Именно эта метафора объясняет, почему веками изнасилование считалось преступлением не против самой женщины, а против ее семьи — отцовской или мужниной: это было покушение одних мужчин на ресурс, принадлежащий другим мужчинам. Она объясняет, почему домашнее насилие против женщин до сих пор остается такой вездесущей и нерешенной проблемой, хотя очевидно же, что множество браков заключается «по любви». Она объясняет, почему многие мужчины не видят разницы между флиртом и оскорблением, более того, флирт, знаки сексуальной заинтересованности у них подразумевают оскорбление, обесценивание личности женщины. Конечно, они же просто потенциальные «завоеватели», которые демонстрируют вражескому правителю свою мощь и серьезность намерений. Они запугивают. И когда говорят, что «мужчины — это защитники», мы должны понимать это правильно. В рамках метафоры «любовь — это война», мужчины защищают не женщин как людей, а женщин как ресурс не только от других мужчин, но и от самих женщин.

Вы, уважаемые читатели, можете возразить: «Да что за чушь! Да, подобная метафора существует (глупо отрицать очевидное), но это же всего лишь метафора, она не может натворить столько бед!» И я скажу вам: «Вы ошибаетесь, дорогие, может». И вместе со мной вам это скажут Джордж Лакофф и Марк Джонсон, написавшие замечательную книгу «Метафоры, которыми мы живем». Метафоры — это не просто такие красивые финтифлюшки в художественной литературе. Метафоры организуют наше мышление, благодаря им мы видим и понимаем вещи так, как мы их видим и понимаем. Но, что самое важное, метафоры влияют не только на понимание, они еще организуют нашу эмоциональную сферу и, как следствие, являются проводниками нашего поведения.

Когда мужчина подозревает женщину в измене, он свирепеет. Не просто расстраивается и погружается в самокопания «что со мной не так», а начинает ее ненавидеть. Почему? Потому что в неподвластном ему акте (реальном или воображаемом) свободной воли она отдала ресурсы, которые он мнит своими, кому-то другому. Она — вышедший из подчинения и взбунтовавшийся побежденный ранее враг. Он чувствует себя ограбленным и опозоренным, потому что потеря контроля над ресурсами сильно портит его реноме и понижает статус среди других «воинов-завоевателей». Не случайно сексуальную связь «на стороне» и предательство интересов своего сюзерена называли одним и тем же словом: «измена». Если вдуматься, у этих действий мало общего (от «совсем ничего») и идентичными они становятся только в рамках метафоры “любовь — это война”»
(https://vk.com/@18134795-o-metaforah-lubvi-reprodukcii-i-pochemu-hippanskii-lozung-ma?ref=group_block).

И поэтому, когда кто из мужчин включает режим «На удивление честен сегодня», он говорит, что, если будет видеть в любимой именно любимую, а не "шлюшку"/"сучку"/"вражескую территорию"/"мужскую помощницу/служанку" (которая ровней ему не станет никогда) и т. п., он не сможет ее захотеть. И поэтому же, когда кто из нас говорит о "слиянии с любимым"... С кем ты там собралась "сливаться", милая? С тем, кто физически сейчас может тебя только "трахать"/"натягивать"/"брать"/"долбить"/"подчинять"? Чтобы научиться сексуально реагировать на здоровые вещи, необходимо хорошенько поработать над собой (https://talifa88.livejournal.com/723193.html). А мы с тобой живем в мире, где мужской сексуальный садизм мужчинами воспевается и защищается так, что после запланированного приятного вечера с каким-нибудь симпатягой можно оказаться в лучшем случае в больнице, в худшем – в морге (https://talifa88.livejournal.com/714345.html). Нет, не каждый настолько вот опасен и именно так и поступит, но – не существует никакого теста, который бы показал, на что именно кто из мужчин способен при самом плохом (для тебя) раскладе. Зато есть новости, опыт других женщин и то, что сами мужчины охотно о себе говорят и пишут. И, возможно, главное, то, что мужчины же защищают ревностнее всего.