March 23rd, 2018

Впечатлительная

«Комиссия не усматривает нарушения Слуцким поведенческих норм»: кто бы сомневался

И это после того, как он сам, по сути, признал свою вину, извинившись перед женщинами, каким «вольно или невольно причинил любые переживания... не по злому умыслу» (https://talifa88.livejournal.com/358809.html).

Из расшифровки заседания думской комиссии по этике по поводу дела Леонида Слуцкого:

«Шамсаил Саралиев: У меня вопрос-продолжение. Почему эту тему подняли именно сейчас. И вообще, стоило выносить все это, потому что мы видим, что все журналисты, которые сегодня эту тему подняли, это журналисты западных СМИ, я их называю вражеские СМИ, потому что они… если речь идет там о свободе слова… ее нет в мире, мы это видим по Фейсбуку, который заблокировал Кадырова просто так, потому что ему дали указ сверху. Соответственно, и здесь нет никакой речи об этом»,

«Ярослав Нилов: ...если бы вы тогда этот вопрос поставили сразу, я думаю, что непубличное его обсуждение, невынесение всего этого из избы, я думаю, что гораздо более полезней был бы вообще этот разговор для всех. Потому как из вашего заявления и с учетом того, что вы сказали, я понимаю, что, ну… оригинальность подачи информации, высказываний Слуцкого у нас известна всем. Здесь вас прежде всего побудил к написанию факт рукоприкладства, так скажем, правильно? Поэтому: исходя из записи это как-то можно проследить, факт рукоприкладства или нет? Я даже записи не видел»,

«Нилов: Хорошо, депутаты что говорили?
Рустамова: Депутаты, к сожалению, говорили мне, что если я напишу заявление в комиссию по этике, на меня польются волны грязи. Их предсказание сбылось. И еще раз я говорю, что я не планировала это публичить, так сложилось»,

«Валерий Гартунг: ...я знаю, что такие ситуации в Госдуме были, они разрешались, и никаких претензий ни к кому не было.
Рустамова: Вы имеете в виду, что вам известно о фактах домогательств со стороны депутатов к журналистам?
Гартунг: Нет, не к журналистам, но такого рода проблемы взаимоотношений между сотрудниками здесь, в Думе, происходили, но они — я подробности не могу знать… я думаю, что мы могли бы этот вопрос урегулировать, скажем так, без излишней публичности. И думаю, что вы не получили бы этого напряжения, которое, как вы сказали, сейчас возникает в ваш адрес» (https://meduza.io/feature/2018/03/21/zasedanie-dumskoy-komissii-po-etike-po-povodu-dela-leonida-slutskogo-rasshifrovka).

Ну вы поняли. Все как обычно: за эмпатию к женщинам могут выступать только вражеские СМИ и самое страшное здесь – поведение влиятельного мужчины вынесли на публичное обсуждение!!! Что же делать, что же делать?! А, ну да – перевести стрелки с проблемы домогательств на что-нибудь еще: «Члены комиссии обращают внимание на то, что заявительницы озвучили претензии к коллеге Слуцкому практически одновременно, в период выборов президента РФ, а также спустя значительное время (от года до трех лет) после якобы имевших место инцидентов» (https://meduza.io/news/2018/03/21/komissiya-gosdumy-po-etike-ne-nashla-narusheniya-povedencheskih-norm-deputatom-slutskim). Имею сказать следующее. Во-первых, в период выбора президента не только они попытались привлечь внимание к той проблеме, какая их больше всего волновала, в надежде на то, что кто-то из претендующих на эту работу воспользуется возможностью помочь им – с пользой для своей карьеры. Так, Алена Попова обратила их внимание на домашнее насилие (https://www.change.org/p/требуем-принять-закон-против-домашнего-насилия). А эта https://www.change.org/p/убийства-во-имя-футбола-требуем-остановить-отстрел-бездомных-животных-накануне-чм-2018/u/22506348 компания сделала то же самое, чтобы защитить бездомных животных от отстрела. Во-вторых – о причинах якобы долгого молчания говорится здесь: http://www.bbc.com/russian/features-43256768.

Реакция РБК:

«Журналисты РБК не будут работать в Госдуме с 21 марта. Решение принято после заключения думской комиссии по этике, которая не нашла нарушений в поведении депутата Леонида Слуцкого...
«Этим решением комиссия по этике, по сути, признала нормой возможность сексуальных домогательств к журналистам со стороны ньюсмейкеров. Мы не согласны с таким подходом и отказываемся считать нормальной позицию Думы по этому вопросу», — заявила соруководитель объединенной редакции РБК Елизавета Голикова» (https://www.rbc.ru/society/21/03/2018/5ab291439a79471732dc296b?from=newsfeed).

Реакция ИД «Коммерсантъ»:

«Редакция ИД «Коммерсантъ» удивлена и разочарована решением комиссии Госдумы по этике, фактически отказавшейся от разбора обвинений, поступивших в адрес депутата Леонида Слуцкого, и превратившей заседание в суд над пострадавшими. Мы считаем разрушительным подход членов комиссии, для которых корпоративная этика важнее справедливости.
Надеемся, что в этой истории не поставлена точка. Но со своей стороны ставим точку во взаимоотношениях с депутатом Слуцким в качестве ньюсмейкера и с комиссией по этике, поскольку придерживаемся иных этических взглядов» (https://www.kommersant.ru/doc/3579780).

Другие СМИ:


(https://meduza.io/short/2018/03/22/kakie-rossiyskie-smi-ob-yavili-boykot-gosdume-iz-za-domogatelstv-v-odnoy-kartinke).

Ответ Госдумы:

«Решение некоторых редакций отказаться от работы с Госдумой или отдельными ее депутатами противоречит важнейшей задаче прессы. Об этом заявил глава комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.
«Решение ряда СМИ об отзыве журналистов из федерального парламента считаю эмоциональным и противоречащим важнейшей задаче прессы по информированию общества», — заявил он 22 марта» (https://meduza.io/news/2018/03/22/v-gosdume-boykot-smi-posle-resheniya-po-slutskomu-nazvali-protivorechaschim-vazhneyshey-zadache-pressy),

«Спикер Госдумы Вячеслав Володин объявил о приостановлении аккредитации журналистов тех СМИ, которые решили отозвать своих корреспондентов из Госдумы в связи с делом депутата Леонида Слуцкого» (https://meduza.io/news/2018/03/22/gosduma-lishit-akkreditatsii-smi-kotorye-ob-yavili-boykot-iz-za-slutskogo).

А, вот еще ответ Дмитрия Пескова:


(https://meduza.io/feature/2018/03/22/dmitriya-peskova-chetyre-raza-sprosili-o-leonide-slutskom-on-nichego-ne-otvetil).

Ну что ж. Присоединяюсь к акции:


(https://meduza.io/feature/2018/03/22/ya-schitayu-chto-slutskiy-dolzhen-uyti-iz-gosdumy).

P. S. Вот поэтому я уже давно почти не включаю зомбоящик: «Первый канал не показал новостей о домогательствах Слуцкого. Зато в «Вечернем Урганте» ведущий обсуждал эту историю со щенком» (https://meduza.io/feature/2018/03/22/pervyy-kanal-ne-pokazal-novostey-o-domogatelstvah-slutskogo-zato-v-vechernem-urgante-veduschiy-obsuzhdal-etu-istoriyu-so-schenkom).
Спасибо за комплимент!

Покрасила волосы в красный цвет – и декорации к Хэллоуину...

...готовы – если кому нужны именно такие (мне больше по вкусу забавные тыквы, привидения и летучие мыши):


(= «После того, как я снова покрасила свои волосы в красный цвет, душевая выглядит так, будто в ней зарезали кого-то», https://www.buzzfeed.com/simonne/10-things-no-one-tells-you-about-crazy-dye-hair-co-2it6g?utm_term=.nx8pmOnE7L#.yyg69vpgx5).

Я, пока в школе училась, как раз в такой цвет волосы красила. И все относились к этому спокойно. Уроки делаешь, учительниц внимательно слушаешь – ну и ОК. А сегодня прочитала это: «Учитель в школе в Кирсли, Великобритания, отправил рыжую от природы девочку перекрашивать волосы, обосновав это тем, что «рыжий цвет — неестественный». Об этом сообщает Daily Mail. Родители других детей посчитали, что цвет волос 12-летней Пэрис Лейн грубо нарушает школьные правила, и потребовали, чтобы учитель принял меры» (https://deti.mail.ru/news/uchitel-obrugal-ryzhuyu-ot-prirody-devochku-i/). Еще один довод в пользу домашнего (заочного) обучения – для того времени, когда ребенка уже может сама дома делать уроки. Современная школа зачастую дает не «бесценный опыт социализации», а травматичный опыт общения с ********. Сколько сил и нервов уходит на то, чтоб отбиться от таких вот и приняться уже за уроки?